坦克不怕近炸的重炮?美国80年代实验跌破眼镜

来源:互联网 2017-09-16 14:53:00

在1944年5月23日下午,第1加拿大师向德军在意大利的防线发动攻击,但在攻击失败后旋即遭到德军装甲部队逆袭,而此时原本提供火力支持的加拿大陆军皇家炮兵团(同美军野战炮兵旅)也肩负起建立防线的责任。炮兵对逆袭而来的德军坦克发动猛烈炮击,最终成功阻滞他们的前进,挽救了盟军的一日。

这样以炮兵反装甲的战绩,在二次大战中不胜枚举,但随着装甲科技的演进,大口径榴弹炮是否仍有办法抵抗装甲部队的攻击?则就是近代军方对于炮兵火力的一个争辩与思想误区的存在。

美军认为,若要摧毁装甲车(特别是坦克),大口径榴弹必须要直接命中才能产生显著的效果,因为现代的装甲可以防止载具受到破片瘫痪,特别是在利用模型演算过后,美军认为使用无导引炮弹杀伤装甲目标的效果并不显著,因此,炮兵反装甲可能会需要大幅仰赖精准制导炮弹。

在1970年代初期,美军主要仰赖武器数据库的数据实施模型仿真,藉此测得武器效能(特别是区域武器)对于目标的致命性,但就连美国陆军本身也发现,70年代所做的模型测试很可能跟现实中有相当的落差,且测得的数据与苏联方的认定也有不同,为了求证榴弹反装甲的效能,炮兵在1988年开始进行为期4年使用155mm榴弹测试。

美苏观念大不同:榴弹反装甲的效能

对于软目标,榴弹造成的杀伤效果是毁灭性的

不论是美国或苏联,他们预测大口径高爆榴弹(HE)对于软目标的杀伤效能都是相同的,例如人员、卡车或雷达等,但是在使用高爆榴弹反装甲上,两者就有一定程度的不同了。

举例来说,美方认定对车辆是否可产生有效杀伤是以30%杀伤效果为定,如果高于30%,则载具虽然不被摧毁,但已经失去战力。至于美方认为对任何近炸都无效的坦克,苏联却估计只需要多几发炮弹,就能对坦克达到30%杀伤效率

会有这么大的差距,主要在于美方在1972年使用数据库预测,若要对坦克产生任何效果,则必须要直接命中,因此在无导引炮弹的精准度推测下,炮兵将会需要非常庞大的弹量才可以对坦克产生杀伤效果。当时已有部分军事专家发现这样的预测可能出了问题,但却苦无更新的数据推算效能,因此军方在80年代末期才决定重新实施测试以更新数据库。

80年代全新的苏联火炮评估研究

尽管苏联使用的榴弹炮和自行火炮主要是152mm口径,但使用155mm也可以模拟出类似的效果。

为了解答,陆军作战参谋助理长(Army Assistant Chief of Staff for Operations)在1988年开始主导一次全新的测试:苏联炮兵效能(Soviet Artillery Effects,SAE)研究,以翻新数据库和推测模型结果,特别是在美方好奇为何自己与苏联预测的落差如此之大?

苏联研究宣称120mm迫炮弹以及122/152mm榴弹对于坦克和装甲运兵车都可以造成相当程度的伤害,即便没有直接命中。相反的,美方认为除非迫炮弹与榴弹直接命中,否则不会对坦克造成任何影响。

美方一开始认为苏联与自己的研究相差甚大,主要基于苏联过度夸大炮弹效能以及伤害判定方法的不同,但在另一方面,也有人认为是美方自己的测试不正确或误用的数据,以致于没有做出正确的预测。这些人并不是吐槽美方自己,而是发现苏联凭借的是经过大量的实弹测试得出的数据。

在研究初期就已发现,美方数据库所掌握的破片伤害数据,都是1972年时使用炮兵对二战与韩战载具进行的实弹测试,而尽管当时与1988年所用的榴弹威力基本上相同,但载具的装甲却有着显著的不同。毫无疑问地,假如用「常识判断」,现代车辆受到的伤害应该会更低,也就符合了美方仅有直击装甲目标才能产生有效杀伤的说法,不过后来的测试显然不是如此。美方将SAE研究分成四大测试,第一与第三是以实弹测试后得出结果再与预测模型相较,第二与第四则是旨在更新或更正数据库数据的技术性测试。

首次测试:验证苏联的研究正确

这辆T-72坦克是被30m内近炸的155mm高爆弹所重创

第一次测试在1988年展开,当时研究员用的是性能与苏联152mm榴弹相仿的155mm榴弹,所用弹种都是高爆弹,而操作M109自行火炮的程序则仿效苏联炮兵的,藉此达到模拟苏联炮兵目的。

被选定测试的目标分别有作战阵地内的假人、美军卡车、M113装甲运兵车、M557装甲车以及M48坦克(甚至还有其他型号的坦克,包括T-72与M1)。在测试期间,测试团队共分成三次射击,总计消耗56发使用碰炸信管(PD)和空炸信管(VT)的高爆弹。测试结果显示,炮弹对人员以及卡车的伤害跟模型预测差不多,但是炮弹对于装甲车以及甲车的杀伤效能就远比模型预测的高了。

上图为遭到破片贯穿的M113装甲车,下图为乘载系统遭到破坏的BMP。

美方原本的预测是甲车与坦克都会承受30%伤害,但是实际测试结果却是67%。高爆弹产生的破片贯穿了装甲车,并对车内的假人造成严重伤害,同时也摧毁了重要机件。另一方面,坦克的履带、接地轮以及主炮瞄具都被破片所伤,而其中一辆坦克甚至起火燃烧。

这次的实弹测试证明了美方以前的预测是错误的,同时也证明苏联的研究正确。

不论是近炸或空炸都可造成相当伤害,遑论直击

上图为被空爆攻击的LAV-25,可见在外部设备甚至是主炮都被瘫痪。下图是遭到155mm侧面直击的M1

第二次测试则在未来7个月间持续进行,其目的旨在更新数据库内,破片对于装甲载具以及坦克的伤害效能,而这次测试所需的时间之所以很长,在于单辆M109必须一次发射一发安装PD或VT引信的155mm榴弹,并对目标实施近炸与直击,令专家精准测量每一发的效能以及近炸和直击的差异。

对于安装PD引信的155mm榴弹来说,直击可以摧毁各种受测目标,而近炸则能伤害接地轮、履带、主炮瞄具以及潜望镜等。使用VT引信空炸的155mm榴弹,则可有效摧毁炮管、潜望镜、天线、瞄具、引擎以及任何储放在车外的物品。

炮击仍能有效摧毁阵地

第三次测试则是模拟在防御阵地内的美军机械化步兵遭到炮击。其目标区域有250公尺长反坦克蚝作为前方防御,并且布有雷区以及铁丝网障碍,而模拟的步兵则躲在有加盖的防御阵地内,其步兵战斗车和坦克则在支持阵地内协助防御。由于阵地准备良好,因此坦克都能实施底盘掩护(Hull-Down)或者是炮塔掩护(Turret-Down)。

在测试中,24门155mm炮兵营必须要达成苏联定义的50%摧毁数值,而为了达成此成效,炮兵营共分成三次,共计消耗2,600枚分别安装PD与VT引信的155mm炮弹对阵地实施射击。在每次射击中,共有50%的步兵战斗阵地遭到摧毁,而50%的人员伤亡,其实质伤害效果相当显著。另一方面,虽然测试无法得知炮击对人员的心理影响,但研究者却可以从战史中了解这点。以沙漠风暴行动的战史举例,伊拉克军队在遭受多管火箭(MLRS)炮轰之后,伊军开始出现大规模投降的情况,显示炮击对心理影响之大。

除了人员以外,炮击也对50%的步兵战斗车(IFV)以及坦克造成伤害,并剥夺了它们的机动能力和射击能力,换言之,目标区内50%的装甲目标承受了30%以上的伤害(退出战斗),同时,高爆弹造成的烟尘也会让坦克或步兵战斗车难以接战远距离的目标。

再一次的,传统高爆弹证明对装甲车与坦克造成的伤害远比美方预测的要大,且更接近苏联的测试结果。

在最后的第四次测试,则是如第二次一样,一发发的测试,并将其导入与更新数据库,以维持数据和未来建模预测的精准度。数据库以及建模预测尽管可以推出账面数值上的伤害,但却完全无法推断完整的炮兵杀伤效果,包括烟幕、烟尘以及对人类的心理与生理影响等,而透过SAE测试,都验证了现代高爆榴弹所产生的破片对于现代美造和俄制固定装甲目标都非常有效,更遑论是软目标。

炮兵致命性迷思

迷思1:炮兵必须要直击才能损坏或摧毁装甲载具

答案:错误,155mm榴弹在30公尺内近炸就可造成可观的伤害,而使用VT引信或双用增进常规弹药(Dual-Purpose Improved Conventional Munitions,DPICM)实施空爆攻击,则可以剥夺载具的通信、观测/瞄准能力以及固定在车外的装备。此外,空爆针对那些火箭发射车这类的软目标特别有效。

迷思2:需要50发炮弹才能摧毁或损害一辆坦克

答案:错误,只需要一发就够,且如果炮兵营正在攻击装甲部队,将会有多辆坦克被摧毁或损害。

迷思3:炮兵无法对付移动目标

答案:这虽然很困难,但依然有办法达成,而问题不在于火炮本身的致命性,而是炮兵的战术、战技以及程序决定是否能命中固定目标,其单位必须训练转换开火(由曲射转为平射)。

迷思4:现代装甲无法被炮兵所击破

答案:坦克的装甲是用来承受直射火力,但对于近炸和空炸的破片则不一定能有效保全车辆战力。

迷思5:装甲车可以关舱后疾驶通过炮击区

答案:是的,装甲部队依据准则可以关舱后疾驶通过炮击区,但只要装甲载具关舱,其视野就会当场减损约40%,且在通过炮击区时,载具的射击能力和机动性有可能会被炮击所伤,同时装甲部队也会尽量避开炮击区,导致装甲部队前进的延宕或停止。

点击查看原文

相关链接