祖孙两人翻护栏穿马路,孙子被撞飞,问问奶奶,你后悔吗

来源:小郝看社会 2018-11-30 08:20:41

导读:祖孙两人翻护栏穿马路,孙子被撞飞,问问奶奶,你后悔吗

斑马线是由多条相互平行的白实线组成,好似斑马身上的线条,所以称作"斑马线"。

看下历史和来历。斑马线来源于古罗马的“跳石”。为了安全,古罗马在马路路口上砌起一块块凸出路面的石头--跳石,作为指示行人过街的标志。行人可以踩着这些跳石,慢慢穿过马路。马车运行时,跳石刚好在马车的两个轮子中间。后来,许多城市都使用这种方法。上世纪50年代,英国人发明了现代版的斑马线。现在,人们更是发明出了显眼的“3D斑马线”。

小小斑马线虽然司空见惯,但是作用很大。斑马线的作用是能引导行人安全地过马路。重点来了,是“引导”。就是说它是指引导向行人的,不具有强制力。

斑马线画在那里,高速你要从这走,你不走,斑马线不能过来抓住你。例如下面这个故事。

11月25日,浙江磐安。从视频可以看到,一个人影在飞奔横穿马路。事后查明这是一位老奶奶。

令人惊讶的是,当老奶奶跑到中央护栏时,又一个小点的身影出现在路边。事后知道这是老奶奶9岁的孙子。

祖孙两人灵敏的翻越了护栏,老奶奶安全抵达马路另一边。孙子紧随其后也在向马路对面跑去。

一辆轿车疾驰而来,车和孩子都看见了对方也都刹不住车了。

男孩被撞飞出去,车子也停下了,奶奶向孙子跑去。

我们在视频和照片中都能看到,事故是发生在一个路口附近,在镜头中还能看到斑马线。

28日,交警通报,孩子没有生命危险,其他还在调查。

孩子没有生命危险,就是不知道伤情如何。更不知道这位奶奶心情如何,是后悔?是懊恼?还是自责?有没有一种为什么撞得不是我、让我去替我孙子的想法?反正我知道开车的司机肯定不好过。

根据我国的《道路交通安全法》明确规定:行人通过路口或者横过道路,应当走人行横道或者过街设施;通过有交通信号灯的人行横道,应当按照交通信号灯指示通行;通过没有交通信号灯、人行横道的路口,或者在没有过街设施的路段横过道路,应当在确认安全后通过;行人不得跨越、倚坐道路隔离设施。

所以,有斑马线不走,却去翻越隔离的护栏,就是违法。违法又怎么样呢,没有太严重的处罚,所以不怕违法。还是那句话,斑马线没有强制力。

看下面这一例。2015年2月22日下午6点,赵某沿杨浦区双阳路车行道由北向南行走到双阳路进周家嘴路南约 70 米处,再由东向西未走人行横道横过双阳路。此时范女士驾驶电动自行车沿双阳路车行道由南向北行驶至此,人车相撞,二人摔倒在地。事故发生后,路边行人拨打 110 报警,赵某在现场等候民警处理。范女士撞倒受伤后抢救无效死亡。

经事故认定,被告人赵某横过道路未走人行横道,负事故主要责任。经鉴定,被害人范女士系道路交通事故致颅脑损伤死亡。范女士的丈夫和儿子以机动车交通事故责任纠纷向杨浦法院提起民事诉讼,要求赵某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计人民币 77 万余元,承担事故 70% 的责任,获得法院支持。之后,因为赵某下落不明未到庭,本案公告送达后缺席审判,案件生效后,赵某分文未赔且潜逃。2017 年 9 月 18 日,被告人赵某在甘肃省肃南县祁丰乡文殊寺后山庙被民警抓获。

不走斑马线横穿马路,出了事故背井离乡潜逃两年最后还是被抓回来。不知道赵某心情如何、后不后悔。反正我觉得范女士一家确实很值得可怜。

除了不在斑马线上行走,还有虽在斑马线但是闯红灯的。目前,法律界对于行人闯红灯时在人行道斑马线上发生交通事故,是否属于机动车无过错仍存在较大的争议。而根据以往的判决,斑马线的交通事故,事故认定一般更多偏向弱者。即使行人闯了红灯,仍会判机动车承担一定的责任。不过,按照《道路交通安全法》第七十六条之规定,如果行人是因闯红灯被撞的话,从道路交通规则而言,机动车属于无过错方。如果有明显的证据例如监控录像,能重现当时的场景,证明机动车无过错的话,机动车就可能只需承担不超过百分之十的赔偿责任。

也就是说,你走不走斑马线,闯不闯红灯,司机都不敢撞你。因为只要发生事故,司机就要担责任,无非是比例高低。

所以,你尽可以昂首挺胸的大踏步走你自己的路,不用管走在哪儿。逢山开路你是遇水架桥,因为马路是你家开的,路旁的树也是你家栽的。鲁迅不是说了么:世上本没有路,走的人多了,也便成了路。但丁不也说了么:走自己的路,让别人说去吧。信号灯是啥?那是管汽车的。他们有钱买车,就该管他们,不服管就罚他们。至于我们?我们走路,谁能罚着我们?给行人违章曝光?那又能影响我什么呢?我又不贷款。

总之一句话,我是弱势群体,什么我都有理。

就是不知道是汽车的铁壳子硬还是您的骨头硬。

点击查看原文

相关链接