浙江高考英语加权赋分:一次无视基层声音的“任性”操作!

来源:东哥教育说 2018-12-03 10:47:43

浙江高考刷屏了:

2018年11月24日,浙江高考英语科目选考成绩公布,因部分考生成绩与实际考试成绩不符,遭到部分考生和家长质疑。

2018年11月27日,浙江省教育考试院发布《关于英语科目考试成绩的说明》:说明颁布成绩经过“人为”调整,进行了加权赋分。

《说明》一出,质疑的声音不但没有平息,反而进一步扩大,质疑从”成绩错了“转向为”加权赋分任性操作“是否公平公正。

2018年12月1日,浙江省政府新闻办发布通报:浙江省委省政府决定成立以省长袁家军为组长,有关权威专家参与的调查组,调查核实本次“英语高考加权赋分”事件,调查结果将及时公布。

东哥曾经就此发布过一篇文章,说的就是高考改革中教育公平如何体现的问题。

教育公平的体现其实很简单:是一种“弱者权利保障”的公平,这和“我弱我有理”不同,教育层面的“弱者权利保障”是教育公平的基石。

高考制度作为我国实行几十年的人才培养和选拔制度,虽然屡遭质疑,历经改革,却在人民群众心目中有着至高无上的地位,原因就在于:高考是基层民众接受教育,融入社会的一条“捷径”。

而这条“捷径”的公平,则是一种很重要的属性。或者说,是这条“捷径”能够成立的属性。

千军万马过独木桥,凭借的是“分数“,尽管“分数”有着许多的槽点,例如“高分低能”例如“应试教育”,但是,分数在大样本数据上反映出来的,依然是个人素质学习能力的最好评价标准。

而本次浙江高考英语学科加权赋分,正是因为它触动“分数”这个敏感点,换言之,它触及了“高考公平“的底线。

我们姑且不论如此”加权赋分“是否有着某种猫腻(大概率而言,这种可能性其实是很低的,毕竟,这种数据的密级很高,一人一分的修改操作,几无可能——但是,针大的窟窿斗大的风,这种对于考试原始数据进行改动的操作,必然极度敏感),但是这种修改对于考生和家长而言,就是一种“不公平”:这种”默不作声“的”修改“其实是对于基层考生家长声音的一种无视,是对教育公平,高考公平的最大破坏。

理由很简单,考出来的分数不算,哪个分数来算?

加权后的分数,一方面与原分数不同,加了分数的考生和家长或许有一种中大奖的感觉,没有加分甚至在等级赋分上却有了“吃大亏”的感觉的考生和家长如何想——吃了大亏的,自然是不会同意的。

仅仅是这种”我吃亏了“的猜测,已经足以制造一波舆情出来,何况,这种”吃亏“对于极少考生和家长而言,是实实在在的——这也是舆论高涨的原因所在。

触及高考公平的底线,这就是此次事件引发舆情危机的根本原因——浙江的反应很快,规格很高,但是,调查结果可能很快出来,却很难纠正这一次的结果。

因为这里面的利益纠葛,是有冲突的,本次有诉求的家长们与那群已经获得了加权赋分的家长们,利益是有冲突的。

从本质来讲,这次浙江高考英语科目之所以会出现“加权赋分”,其实质是因为一次“高考事故”——是因为高考次数不统一,高考考生全体样本不统一造成的——两次难度不同的考试题目,两个有重合又有区别的考生群体,在题目难度相差无几的情况下,或许不会暴露出什么问题,但是一旦考试题目难度骤增,区分度加大,就必然造成考生成绩的差距:这样,只考一次的考生,就会出现问题,一个这种”分数差距“导致的录取差距与平时水平差距不一致的问题。

这个问题,本来是一个“两次考试题目难度不一致”的问题,在延伸到考试评分环节之后,问题暴露出来,“加权赋分”的任性操作,实则是以一个“新问题”解决“老问题”,用“另一群的不公平”解决“一群人的不公平”:如此“打补丁”,其实是一种“手忙脚乱”的应对,反而进一步放大了问题!

这是一个在目前高考改制现行制度下,必然会出现的问题,只是掩盖在了考试难度相差不大,大部分考生参加了两次考试,考试次数和样本数据太少的情况中:这次浙江暴露出的问题,对于所有进入高考改革的省份,都是一个警示。

这种事后的“打补丁”,很难得到考生和家长的理解,特别是在无视基层声音的情况下进行修改,必然导致“瓜田李下”的猜测:事实上,我们虽然很难获取浙江省高考英语的考生群体数据,但第二次考试理论上比第一次更有把握——如果非要推行,可以第一次选考,第二次必考,或者只考一次,总之,公平比考两次的卖点更重要!

百年大计,教育为本,教育百年,公平为要——另有一言,请教育各位同仁谨记:凡事预则立,不预则废!

点击查看原文

相关链接